《论文杂语》二种

徐枋 撰

按：徐枋（1622—1694），字昭法，号俟斋、秦余山人，长洲（今江苏苏州）人，明末清初著名遗民。徐枋《居易堂集》卷二十中有《论文杂语》两种，第一种借“偶阅一叙事之文”的机会，进而谈论叙事文弊病，其列举的有六种，即“支”“复”“芜”“赘”“谩” “习”。《论文杂语》对叙事类古文中常见的这六种弊病作了系统论述。“支”即是“支离”，徐枋将“支”分为两种，一种是“有本可直捷而故为曲折”者，一种是“有见理不明、说事不畅而依阿牵缀，不可究诘”者。“复”即是“重沓”。“芜”是“杂也、冗也、荒也、秽也”。 “赘”即是“赘疣也”。“谩”即是“欺谩也”。“习”即是“习套也、熟烂也”。

此六弊虽属文事中之老生常谈，但徐枋却能于老话题中谈出新意。如论“复”弊，前人论文，多以“简”为胜，以“复”为弊。徐枋亦以“复”为文家之弊，但他对“复”的内涵却有发掘，其云：

复，重沓也。然非如《檀弓》之“沐浴佩玉”，非如《史记·伯夷传》之“非耶”“非耶”，贯高事之“泄公”“泄公”，《项羽纪》之“军鸿门霸上”，《贾生传》之“长沙卑湿，寿不得长”，非如《汉书·王吉传》之“吉上疏谏曰”“吉即上奏疏诫王曰”“吉上疏言得失曰”，《龚胜传》之“胜称病不应征”“胜称病笃”“胜曰：‘加以年老被病也。’”此正史家妙境，未易可几。

古文家多将字句的繁多重复认作“复”，力求文字之简。徐枋以《檀弓》《史记》《汉书》为例，指出后人认作的“复”，往往正是史家行文的妙处，这实是缘于后人未能理解何者为真“复”之故。徐枋所论的“复”，也是“彼不自知其复而复者也，彼自以为绝不复而实复者也”，实有正本清源之功。

在《论文杂语》第二种中，徐枋与友人专门谈论对己作的修改。此前徐枋为友人之父撰有行状，其后“复加详阅，觉通篇是病”，遂现身说法，专论其病，指出前作有“体裁之谬”“段落之谬”“行文之谬” 三谬。“体裁之谬”是指其未能准确把握行状特点：“人家行状，虽云件系，然实是叙传中文，须语其大者、重者。今逐岁挨排，直是年谱。随地标题，直是游记，失其要矣。”前文写作时，事无巨细均被录入，故近于年谱、游记，而远于行状。徐枋在修改稿中删改了部分材料，使其更为符合行状文体。“段落之谬”是指其原文段落布置不妥。徐枋认识到：“凡叙传之文，烦简重轻有划然不可淆者，故每于繁琐处必须一总题过，然后再著其精神命脉处，故有直说完一生，而重新追叙其中一二事者，如是，始觉精神明了。”“行文之谬”与“段落之谬”相关联：“段落既失，未有行文俊快者。”徐枋发现原作“半篇之中而连著四段‘府君曰’”，使得全文“沓拖重复，不可究诘”。

徐枋认为前文的三谬，本于“稚”“杂”“芜”“陋”四病，而“究竟四病，总繇于一稚也”，将前作之病归结于一“稚”字，亦即不老成之谓。“稚”之表现在于贪，有一“好字”“好句”“好事”可入文者，“必欲入之”，结果使得文章“杂”“芜”“陋”。可见，此篇《论文杂语》所论侧重于文章的裁剪，删字句、删事例，以达意为准。

此二种《论文杂语》分别借助对己作与他人之作修改的机会，阐发徐枋文章学理念，其形式在文话中较为特殊。二者均收录于徐枋《居易堂集》卷二十，有康熙二十三年（1684）潘耒刻本，《四部丛刊三编》《续修四库全书》分别据之影印。又有黄曙辉等点校《居易堂集》本（华东师范大学出版社2009年版）、《历代文话》本等。