《经书卮言》九则

范泰恒 撰

按：范泰恒（1707—1775），字崧年，号无崖、燕川主人，河内（今河南沁阳）人，“乙丑岁成进士，入史馆”[16]，即乾隆十年（1745）进士，为翰林院庶吉士，外补江西崇义知县。曾于安徽霍山衡山书院、陕西同州府讲院、陕西关中书院等地主讲，著有《燕川集》传世。乾隆诏令编纂《四库全书》之时，《燕川集》前六集被列入《四库存目》，今《四库全书总目》集部别集类有《燕川集》六卷存目提要，为翁方纲手笔[17]。齐鲁书社《四库全书存目丛书》补编第十册影印首都图书馆藏乾隆刻本《燕川集》，凡六卷，正是《四库存目》著录的版本。《燕川集》在历史上曾数次重刊，每次卷数都有增加。嘉庆十四年（1809），范泰恒孙范照藜重刊《燕川集》，增订为十四卷，这是《燕川集》内容最全的版本，哈佛大学汉和图书馆等地有藏。《经书卮言》即收录在此版《燕川集》的第十四卷之中，末有杨复吉跋。

民国《续修四库全书总目提要》在经部中著录有《经书卮言》，著名藏书家、学者伦明（1875—1944）撰写的提要云：“大率以文体论经。以《古文尚书》为伪，谓辨之气骨之间。谓《大学》《中庸》亦汉文，周人无此格。《考工记》亦汉人作。论《春秋》三传，取俞宁世《左传》选本。论《论语》，谓有似《左》《史》者，有似《国语》者。识陋如此，其他所论，抑可知矣。”[18]《经书卮言》从文章学角度研究经书，是以文论经的典型。伦明所作提要大致介绍了《经书卮言》的内容，但伦明对其评价很低，称其“识陋如此”。今按，伦明评价可商。《经书卮言》常据经书文风特点判断其产生时代，其方法论确实容易产生争议，但其所得结论，与今天的学术研究成果相距并不甚远。如其称“《礼记》文最杂，有周、有秦、有汉”，这与今天对《礼记》篇章成书时间的判断基本一致[19]。至于对经书文风的评价，则言人人殊。《经书卮言》称《论语》“淳古淡薄”，称《孟子》“恢奇怪变”，称《考工记》“博奥奇古”，所论均可谓切中要害，未见浅陋。伦明对其评价过低，原因可能还是在于其“大率以文体论经”的特点。《续修四库全书总目提要》将此书置于经部之群经总义类，而非集部诗文评类，可见还是将其视为经学著作的。此书实则是一部文章学著作，并非经学著作，以经学的标准审视，自然难免有“识陋如此”的判断。自来文家多号称“以经为文”，但真正将经书作为文章来分析的，在明清以前却不多见。《经书卮言》不论经学，完全从文章学视域评论经籍，是清代较早开此风气者。晚清曾国藩在《经史百家杂钞》中正式将经部选入古文选本，从文章学视域遴选经文，这与范泰恒《经书卮言》以文论经，本质并无二致。

范泰恒以文论经，在他眼中，“五经三传、《周官》、《四书》，皆妙文也”（《燕川集》卷十二《书战国策选本》），《经书卮言》可谓是此种理论视域下的具体批评实践。在《燕川集》中还有十二篇文章可与《经书卮言》相印证，即《燕川集》卷一的《论语论文序》《大学中庸论文序》《孟子论文序》《周易论文序》《尚书论文序》《诗经论文序》《礼记论文序》《周官论文序》《左传论文序》《老子论文序》《庄子论文序》《列子论文序》。这十二篇文章是一组系列论文，对经书及诸子的文章进行评论。范泰恒指出“有德必有言”“性道固罕闻，而文章亦未易言也”（《大学中庸论文序》），认为经书文章本身都是佳作。所论或与《经书卮言》相似，或可与《经书卮言》相互补充。如《论语论文序》：“即以文论，《论语》之文，高简蕴藉。”与《经书卮言》的评语近似。《大学中庸论文序》云：“《大学》之前幅，《中庸》之后半，其尤神妙难言者。”则可补《经书卮言》所未论。

《经书卮言》单行本则有道光间《昭代丛书》辛集本，上海书店出版社、台湾新文丰出版公司分别出版的《丛书集成续编》，均据《昭代丛书》版影印，《历代文话》本《经书卮言》亦据之排印。